美文摘录

统一信息论:统一信息论彻底颠覆了现代科学基础理论体系

qianzhuo 时间:2020-07-13 20:38:36 坐标: 342802

精选的统一信息论:统一信息论彻底颠覆了现代科学基础理论体系

统一信息论具有超越并解构人类既往所有知识的认知总论特征,它触及人类认识的底层,可以基础性地解读人类既往所有学科的知识。统一信息论是在人类已取得的固有的信息理论知识和其他知识的基础上,通过进一步的扩展研究,突破了科学、哲学、宗教等人类以往认知方式的宏观层面和微观层面,而将认识深入到人类所从未涉及的最基础层面——始基层面和极限层面,人类的认识从此彻底触底,从而构建起能够彻底统一人类的认知总论、自然科学、宗教、生命学、人文社会科学等所有学科知识的大统一理论。统一信息论是贯通人类所有学科的真正大统一理论,整个理论既考虑到人的主观因素、也没有任何假设,信息作为理论基石完全具备最基础性,完全是基于人类客观认识的自然发展,也根本性地避免了科学等既往知识方式的局限性。自此,统一信息论将使人类的知识方式被大大简化,人类的所有先理念和知识将被涵盖和融合于其中。

一、 现代科学基础理论体系的基本面被统一信息论解构

现代科学是近现代以来最为辉煌的知识形态,在大多数人们的心目中,现代科学甚至已经成为了认知方式的标杆。然而,当人类进入信息时代后,暮然发现,现代科学已经赶不上时代的步伐,此时,统一信息论已经在所有基本层面及基本架构上对科学提出了全面的挑战,具体表现在以下几个方面:

第一,如果作为物质极限小单元的极限粒子被最终证实或被认可为逻辑事实,那么所谓的基本粒子也不过是由一个个质量较大的正反极限粒子叠加而成大的复合体而已,这实际上也意味着并不存在具有明确界限的基本粒子,也就根本不存在所谓的标准模型,标准模型所谓的原子模型、电子云、粒子之间的相互作用其实不过是极限粒子分解与合成所造成的复杂假象而已,标准模型是完全虚构的;第二,由于科学理论都是建立在相互作用力的理论基础上,故四大作用力被否认,将使整个科学体系失去支撑;第三,“信息是能量的表征”第一次对信息进行了明确的界定,这与将信息界定为信号、消息、通讯、属性等形而上的、不确切的、非客观存在的现代信息观具有明显的不同,这意味着信息将被置于与客观存在一样的具有实质性可操地位,这将使传统的信息论被颠覆;第四,揭示生物进化的根本动因及精神实质的主体程序论,大大超越了生物物种进化论,同时也史上首次从客观层面明确揭示了精神秘密,这会将人类对生命和精神的研究提到一个完全不同与传统生物学的更高层面水平(详论请图书馆查阅《统一信息论》)。

这样,统一信息论就从根本上彻底否认了四大作用力和标准模型,此举具有非常重大的意义,它不仅证明了科学大厦的模型框架是完全错误的,而且也证明了作为现代科学大厦主要支柱的四大作用力的虚无荒谬性,这就从根本上完全抽取了支撑现代科学大厦的基础。《统一信息论》各章节充分论述了四大作用力、标准模型、真空、场等并非真实存在!它们实质上都是现代科学理论为了自圆其说而强行虚拟生造的理念,在人类认知中完全多余,只会使问题复杂化。可以这样说,如果统一信息论的挑战成功,将会直接导致以四大作用力和标准模型为基础的自然科学大厦的彻底垮塌,并波及社会科学的根本层面,使整个科学体系陷入风雨飘摇的极为严重的危机中。进一步说,整个科学大厦都抵不过小小的极限粒子,一旦极限粒子被证实,那将意味着整个科学理论大厦的被彻底解构。

在这所说的科学特指一种知识形态,为此,请不要把其它知识形态也等同于科学,更不要把统一信息论归属于科学,只有这样才能使统一信息论站在直面科学的立场上,对现代科学理论体系进行全面合理的分析批判,否则将无法根本性地发现代科学的弊端。基于这样一个立场,将不难看出统一信息论与现代科学理论体系具有实质性不同,它对整个科学的冲击也无疑具有根本实质性的,但有人却反对说:统一信息论与科学一样具有求真务实精神,故也应该归属于科学。本文不同意这样的观点,首先统一信息在理论构架、方法论、层次等方面,已完全不同于科学,而科学理论的巨大矛盾和负面作用业已越来越突出,对科学理论上的修修补补已经无济于事。在这种情况下,强行把统一信息论纳入科学体系,既不利于统一信息论的发展,也不利于人类认知水平的提高。人类的认知方式和知识形态需要以全新面貌进行全面彻底的改革,才能根本上解决问题。

世界上不存在绝对的实证,任何实证都有主观成分,实证科学的说法其实本身就是个伪命题,特别当人类认识向纵深发展到一定程度后,实证将更是难以发挥证明作用,此时就只能通过合理性来验证某种理论是否先进和正确了,如果统一信息论能通过合理的逻辑论证,证明其对很多已知和未知现象的解释要比现代科学体系更具有充分的合理性,这样也就足够了,毕竟现代科学也是通过解释上的合理性获得地位的。

二、 统一信息理论将取代现代科学的主导地位

随着信息时代的到来,传统的科学的知识方式将不再适用于人类社会的发展,人类社会将催生出知识方式的新生代。对此,很多进步学者也似感觉到了这一问题,一直倡导科学转型论的普利高津就曾说过:“我们正处在科学史中的一个重要转折点。我们走到了伽利略和牛顿所开辟的道路的尽头”( [32])。然而,普利高津并没有意识到这一问题的更深层面的意义,他只是意识到了一种新型科学的诞生,说:“在本世纪末,我们并非面对科学的终结,而是目睹新科学的萌生”(同上)。这说明,包括普利高津在内的一些进步学者仍然不能跳出科学主义的束缚并站在更高层面上审视这一问题,而是继续沿用旧有的科学思维方式,将新的知识方式圈定在科学的范畴内,这是不利于人类认知方式的改进的。笔者认为:人类社会发展具有阶段性,随着新时代的到来,人类的知识方式也应该进行相应的变革,而且信息论、系统论、控制论等所谓横断科学的诞生也为新知识方式的形成打下了坚实的基础。20世纪末期,人类迎来了远比科学理论更为基础更为重要的新型知识方式——新文明理论(具体形式为统一信息理论),并由此而导致对科学的主导知识方式地位的取代。

(一)科学作为一种事物必然会走向衰落

在说明这个问题之前,需要先说明科学的概念含义。科学一词起源于中国古汉语,原意为“科举之学”,陈亮(宋)《送叔祖主筠州高要簿序》:“自科学之兴,世之为士者往往困於一日之程文,甚至於老死而或不遇。”而科,有分类、条理、项目之意,学则为知识、学问。近代日本翻译西方著作的时候,在翻译英文science的时候,引用了中国古汉语的“科学”一词,意为各种不同类型的知识和学问。科学的定义有多种多样,主要归纳如下。

(1)达尔文曾给科学下过一个定义:“科学就是整理事实,从中发现规律,做出结论”。达尔文的定义指出了科学的内涵,即事实与规律。(2)《辞海》1999年版:“科学:运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。(3)法国《百科全书》:“科学首先不同于常识,科学通过分类,以寻求事物之中的条理。此外,科学通过揭示支配事物的规律,以求说明事物。” (4)《现代科学技术概论》:“可以简单地说,科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”

由此可见,科学虽诸多定义不同但具有共同点,对此我们可以通过筛选得出具有共同特征的结论。首先,科学是关于知识、学问的,但这个知识学问显然非全称,否则类似于三教九流等许多非科学的理念也都应算作科学范畴了。其次,各种定义都基本指向了是关于事物的,而这个事物显然也是有所特指的,即客观存在的事物,也即是实在事物。再次,科学具有工具性,是用来发现揭示规律的。据此,我们可以推出一个基本的为人类所普遍认同的结论:科学是人类揭示实在事物规律的知识体系。根据这样一个定义,科学的产生与发展应该有其相对应的特指,我们不能把所有的关于事物的知识体系都算作科学,否则动物的经验知识也要算作科学了。就此而言,真正能全面揭示事物规律的科学应该肇始于西方的近代,准确地说:严格的科学应该是基于培根的实验科学、笛卡尔的演绎法、牛顿力学体系等关于探寻实在事物规律的知识体系发展起来的。

任何知识体系都有其方式方法,经典的科学方法主要有两大类,即实验方法和理性方法,具体地说主要就是归纳法和演绎法。这种方法被西方近代个学科所普遍采用,这也就是分析思维的方法。分析思维是指经过细化研究与逐步分析,最后得出明确结论的思维方式。科学的方法性特征是分析思维的,并与哲学、大工业相伴始终。

出于工具性要求,科学的发达程度严重依赖于其对物质内部的分析,科学对物质目前已经分析到质子、中子更为基本的层面了,据此,人们还以物质无限可分来断言科学发展的无限性。果真是这样吗?海森伯所发现的不确定性原理已指明了科学发展的障碍。该原理表明:一个微观粒子的某些物理量(如位置和动量,或方位角与动量矩,还有时间和能量等),不可能同时具有确定的数值,其中一个量越确定,另一个量的不确定程度就越大。事实上,这个原理不仅仅是个物理观测障碍,更重要的是客观性地成为了妨碍人类认识的障碍,使人类难以在物质更加微观的层面认识上走得更远,这就直接导致了科学认识的局限性。因此,作为以实物分析研究为特征的知识方式的科学注定不可能走得更远。

任何事物都有其产生发展到逐渐衰落的过程,这也是事物的普遍规律,作为人类知识方式之一的科学也不例外。综合各种信息分析,经典的科学大约产生于17世纪初期,18世纪、19世纪进入到鼎盛时期,20世纪后科学开始走向衰落并呈现出巨大的负面作用。20世纪末期,随着包涵信息时代在内的新文明时代的到来,科学作为主导近代知识体系的地位必然让位于新的更加先进的知识方式,科学即将成为过去时而被更加先进的新文明理论所代替。

(二)统一信息理论取代科学的主导地位是历史的必然

20世纪中期,随着信息论、系统论、控制论等学科的出现,人们把这种不以某种客观事物为研究对象,而是从许多客观事物中抽出某一特定的共同方面作为研究对象的学科称之为横断科学,其研究对象横贯多个领域甚至一切领域,是在概括和综合多门学科的基础上形成的一类学科。严格起来,这种学科已经不同于科学,且在视野上已远超科学的具体专业性,而的确具有很明显的针对科学的横断性。但由于人类此时仍然在很大程度上受科学主义传统思维方式的影响,而无法把这种截然不同的学科从科学范畴中剥离出来,故在横断后面又加上科学的冠冕,这其实很不利于这种具有明显新特征学科的发展的。那么,这些学科究竟属于什么知识方式哪?——一种堪与科学并列并在认识水平上高于科学的崭新的知识方式——统一信息理论。如何理解这个问题?

我们已认识到这样一个无可争议的命题——“物质是信息集合体”。物质的上述命题首先是本体论上的,而信息也显然是一个客观性概念,这样就根本性地堵塞了各种唯心主义的渠道,同时也克服了唯物主义仅把物质等同于客观实在性的无内涵缺陷。把信息作为物质构成的唯一元素的重大意义还在于:由此根本性地确立了物质的构成的最基本因素。因为科学的物质分析无论达到何种程度也不可能突破信息的基本层面,宇宙中再也不会有比信息更基本的构成因素了,信息是物质的终极构成同时也是认知的全部,把物质定义为信息集合体应该是物质的终极定义。

这样,由于物质的上述定义以及信息论的建立,使信息理论确定了远比科学更为根本性的基本元素,具有最坚实的稳固性基础,而视野也将波及宇宙所有存在;而由于贝塔朗菲系统论的建立,使其系统思维相比科学的分析思维要先进全面地得多。因此,以信息理论为特征的信息学显然已经不同于经典的科学:其一,研究对象不在具体于实在事物,而是针对非实在物质的信息;其二,其方法性思维不再是分析思维,而是系统思维。概而言之:科学是关于实物分析的学问,而信息学是关于非实物(信息)系统研究的知识体系。很显然,这两种学问虽然在发展上具有前后相继的关系,但却是两种截然不同的学问。在这种情况下,我们是到了应该重新确定信息学地位的时候了。就此而言,无论就社会发展的方向性,还是出于时代发展的适应性及需要,以及从学科的性质来看,信息学不仅不能仅作为屈从于科学之下的学科,而且还要成为继科学之后的另外一种具有巨大生命力的新型知识方式,甚至应该成为整个新时代人类更大范围的最为根本认知方式。

信息的基础性作用还在于:由于信息的非物质性,将使其具有连结精神的同质性,这使其具有能根本性解读精神的形成与发展,从而克服了科学在解读精神方面的无能。因此,作为以信息为最基本元素的信息学,相比科学具有当然的不可比拟的优越性,信息学将由此而最终解构各门科学的知识方式,并最终形成适合于信息时代的大一统理论,而最终成为继科学之后占据主导地位的知识方式。这样,由于事物发展的生老病死规律的制约,更由于信息学作为一种新型知识方式的具有科学所不能比拟的优越性,信息学取代科学将成为历史的必然。

随着20世纪90年代国际互联网络的建立,人类正式步入了信息时代。新的时代需要新的知识方式,而信息学业已具备了新型知识方式的所有特征,人类应该以更加开放的视野给予信息学已以应有的地位,唯有此才能赋予人类以更高水平的进步方式,才能克服科学主义思想越来越严峻的消极影响。当然,新知识方式确立并非意味着旧有的知识方式的完全退出科学,正如古代社会的经验知识方式仍然在近代大工业发挥辅助作用一样,科学知识方式将仍然在信息时代发挥其作用,只不过这种作用是辅助性,信息时代的知识方式的主导地位应该让位于信息学这一远比科学更为基础更为重要的新型知识方式。

统一信息理论不仅是一种比科学更加先进的知识方式,同时也深刻影响了意识形态的形成,它通过对近代哲学的超越而最终确定了其在信息时代的主导意识形态地位,由此而最终形成了一种适应信息时代的更加先进的意识形态——新文明意识形态。新文明意识形态是人类继承古代文明、近代经典文明意识形态之后而产生的适应当代社会发展的更为高级的文明意识形态。新文明意识形态的历史作用将远远超越过去的历届文明意识形态,这主要是由于宇宙正向演化的作用,新文明意识形态将不仅担负起对传统思想文化的颠覆性革命重任,而且将承担对整个生命体的超越从而彻底完成对生命体质跃的历史使命。

三 、统一信息论的前沿先进性

随着认识水平的提高,人类的认知方式和知识形态是不断改变的,统一信息论是通过对以往认知的超越而形成最先进的知识形态,现代科学在认知方面的主导地位将让给统一信息论。

按照人类所可能认识到的层面,我们把人类的认知所可能的涉及分为宏观层面、微观层面、极限层面三种:(1)宏观认知层面:人类初期的认知层面,此时的人类只能认知尺度大于10^-9m的宏观物质;(2)微观认知层面:现代科学体系建立以来的科学认知层面,理论上,此时人类的认知尺度为3.2×10^-35m~10^-9m;的微观物质,而实际上,微观认知层面目前不可能触及小于10^-30m的尺度。(3)极限认知层面:统一信息论建立以来的认知层面,此时人类可认知1.61624×10^-35m的极限粒子。从中可以看出,人类认知的水平是随着对物质世界的认识深度不断加深而逐渐提高,这涉及一个由量变而质变的过程。现代科学体系将人类的认知层面提高到了微观世界,但是科学也只能如此,无法超越自己的认识一下发展到极限层面;统一信息论将人类的认知水平发展到极限世界,这是人类认知的极致状态,这是一个远远高于微观认知层面的认知视域,它是主体演化到人类状态时所可能达到的最高水平;认识水平进一步提高需要超越人类的超生命体诞生才可以继续。

人类以往的包括科学、哲学、宗教在内等所有知识方式日益彰显出其越来越严重的局限性和负面性,人类业已很难再通过这些知识方式获得重大突破,这表明旧有的知识方式已落实于时代的需求,信息时代需要有与其相适应的更加先进的崭新知识方式。统一信息论是通过对整个科学、哲学、宗教等人类以往所有知识方式的变革性超越而建立的新型先进知识方式。主要包括信息本原论、极限粒子论、主体程序论3个方面的系统理论,是与信息时代的新文明意识形态相适应的主导意识形态。 统一信息论首先论述了信息结构、认识的客观性、客观存在的形成等基本问题,解释了信息(能量子)对于宇宙万物的始基作用,提出了极限粒子理论,揭示了作为物质极限单元体的极限粒子所构成的物质最基础层面,说明了物质的质量、时间、空间是基于极限粒子而形成的道理,论述了宇宙所有事物及其现象都是基于极限粒子形成和分解的根据。通过层层深入、由点及面的分析研究,论证了物质的微观层面、宏观层面的物理、化学、生物等所有可能述及方面的问题,指出了科学的巨大缺陷,合理性解释了许多科学所不能解释的问题。统一信息论通过主体程序理论根本性地解释了生命及其精神形成的原因和实质,指出了进化论的重大缺陷,并在此基础上,进一步解构并合理建构了哲学人文社会科学及宗教,使其完全打通了自然、社会之间的壁垒。统一信息论由此彻底地完成了对人类自然、精神、社会、宗教等等所有方面的理论统一。

“统一信息论”是通过采取大统一的信息理论方式,在研究领域上,既不同于仅仅局限于形而上学的哲学、宗教,也不同于只涉及各种具体领域的自然科学、人文社会科学,而是各种内容兼容并包的可统领所有学科的大统一理论和认知总论,这是人类前所未有的第一个完全大统一理论。统一信息论认为科学这种认知方式和知识形态在对宇宙本真认识和整体认识上缺乏更深刻的基础性和更合理的方法性,故科学作为人类认知方式的主导性已经过时,他的主导地位必将被新的更先进的认知方式和知识形态所代替,但是科学还是在应用领域中存在很大价值的,“统一信息论”并不否认科学对人类社会进步的作用,但它只能作为处于更先进的认知总论的从属地位,并以此相互促进、相互发展。“统一信息论”并不固步自封,而是一种尝试,希望能对人类认知方式的发展起到一定的促进作用。

统一信息论建立在非常坚实的基础之上,在很多问题的解释上远比科学更为合理,更能解释许多未解之谜,统一信息论因此而将人类认知水平提高到了极限层面,人类将以此洞悉宇宙万物,宇宙的万事万物由此将变得完全清晰明了。需要特别说明的一点:由于统一信息论以绝对正方体的极限粒子作为基础单元体构建了理论体系,故理论上可以克服现代科学在计算值上的近似值缺陷,从而实现数学计算上的百分百准确,这是现代科学难以企及的。科学将很可能无法抵御统一信息论的巨大冲击,四大作用力和标准模型基础的科学大厦将面临崩溃的局面,为此警告科学界要及时做好应变准备。

宇宙不存在绝对的真理和实证,正确性标准在于其合理性!统一信息论的合理性及逻辑简单性等方面都优于现代科学理论体系,统一信息论从根本上否定了支撑现代科学的标准模型和四大作用力,并由此彻底推翻了现代科学理论体系,建立起第一个超越科学、哲学、宗教等人类以往所有认知方式和知识形态的完全性大统一理论。

对人类以往传统思维习惯的彻底颠覆是统一信息论最先进前沿之处。习惯性思维往往是某种思维方式的成熟形态,具有因势沿袭的优势,但这种思维往往也内涵谬种流传的因素,而这种因素的消极作用也会随着时间的推移被放大。如不是哥白尼的日心说,人类可能至今还是糊涂至今;如不是相对论,人类至今还可能是牛顿的绝对时空观......这就是人类进步的力量,其中没一个突破都会带来巨大社会贡献。统一信息论惊世之举就在于,其不只是在一个方面的认识突破,而是从根本上全面打破了传统思维方式的束缚,其认识突破几乎覆盖了所有方面,这种打破显然是颠覆性的。

(1)信息论方面。传统思维总认为信息属于通讯、消息意义上的符合性、形式性概念,而统一信息论则认为信息的实质就是能量,是一个物理性概念。(2)基本粒子研究方面。传统思维总认为粒子应该类似于星体一样是圆形的,而统一信息论则认为极限粒子(最小物质单元体)是标准正方体。(3)作用力方面。现代科学的传统思维总认为四大作用力是宇宙最基本的作用力,统一信息论则认为四大作用力根本不存在,他们只是一种时空假象。(4)时空观方面。传统思维的绝对时空观总认为宇宙空间就像个大箱子,是天然存在的,相对论虽然否定了绝对时空观,但认为存在蕴含场、电磁波的空间并提出了空间弯曲理论,统一信息论则认为不存在没有物质实体的空间,宇宙不存在任何形式的“真空”,所有空间都是由实体物质叠加而成。......。这些观点无疑会使人目瞪口呆、不可思议,但时间会证明一切的。

需要补充说明几个问题:其一,统一信息论对现代科学的颠覆主要是针对科学的基础理论体系而言的,而暂不涉及现代科学应用领域,应用科学虽然建立现代科学基础理论上,但由于其在实践中不断地修正,使其能够在宏观世界和微观世界的临摹计算方面日趋精确;其二,统一信息论对现代科学理论的彻底巅峰并没有完全否认现代科学的所有内容,其中一部分内容还认可了量子论、相对论等现代科学中最先进的部分成果,某种角度上,正是量子论、相对论造成了统一信息论的认知转向;其三,人类虽然目前还难以涉及到极限领域,但建立针对极限世界的应用行动体系业已迫在眉睫,THSP工程就是一种正在加紧进行的实践尝试;其四,统一信息论的终极性只是相对于人类所可能企及的认识程度而言,但任何理论都不可能是彻底终极性的,随着人类社会质变为更为高级的社会主体后,统一信息论也会在新的社会中走向过时。

统一信息论彻底颠覆了现代科学基础理论体系!这是史上第一次有人发出这样的声音。这个声明是作者深思熟虑后作出的,也是正大光明的合理正当之举,没有必要过分自谦或隐晦!2012年元月《统一信息论》时,没有提“颠覆”二字,只是说“挑战”;以后面临规模性论证时,也只是小心翼翼地提出“颠覆”二字;而今,则公开声明“统一信息论已经完成了对现代科学基础理论体系的彻底颠覆”。这表明,得出这样一个结论并非作者独出心裁,而是经过长期实践检验和时间考验的。作者已经对此非常坦然和自信,欢迎大家论辩。——特别声明。

与"统一信息论:统一信息论彻底颠覆了现代科学基础理论体系"有关的[赫尔维格:信息不对称与个人征信体系建设]

精选的赫尔维格:信息不对称与个人征信体系建设

      近年来,国内各商业银行信用卡业务如火如荼地展开,各行对央行牵头组织的个人征信体系建设项目越来越重视,使得信用卡业务在有效防范风险的前提下有序发展。本文从信息不对称角度入手,结合信用卡业务中风险存在的两个根本原因——逆向选择和道德风险,从理论上对个人征信体系建设的必要性进行初步探讨。

      一、信息的概念与基本功能

      迄今为止,经济学对信息(Information)尚无统一的定义。信息论奠基者申农(Shannon)认为“信息是用来消除随机不确定的东西”。波普(Poppor)将信息分为三类:①反映客观事物运动状态及其变化方式的信息;②反映人类主观感受的客观事物运动状态及其变化方式的隐性信息;③反映人类的各种载体表述的客观事物运动状态及其变化方式的显性信息。而博弈论则将信息定义为参与人有关博弈的知识,特别是有关博弈的选择、其他参与人的特征和运动的知识。

      信息在经济活动中具备以下三个基本功能:①以市场信号的形式,即市场价格显示社会稀缺资源配置的有效程度;②减少和降低经济生活中的不确定性;③企业经营管理的手段和工具。

      二、对称信息条件下的信贷市场均衡

      对称信息(Symmetric Information)是指在某种经济关系中,经济主体双方都掌握对方所具备的信息度量,或者说经济主体双方都了解对方所具备的知识和所处的经济环境。由于交易活动双方完全拥有有关交易活动的信息,这时候市场呈完全竞争状态。在信息是完全的假设下,供求信号通过价格机制能够实现社会理想的资源配置。在这种情况下,金融体系的作用非常简单,即为收益率高的项目提供资金。即使在将来存在不确定性的情况下,通过不断的金融创新和各类金融市场的建立,也有可能实现资源的有效配置。

      具体而言,现作如下假定:①交易双方当事人是完全理性人,其行为都是追求自己效用最大化的结果;②交易双方当事人都拥有对其选择的对象和交易结果的完全信息或相同的信息;③存在足够多的交易者或潜在的竞争者,每一个当事人的交易量占总交易量的比重很小,其交易决策对整个市场不产生影响;④交易双方当事人或潜在竞争者可以无成本地自由进出市场。

      当信贷市场满足上述假定条件时,该市场结构为完全竞争市场结构,信贷资金供给者银行会将资金贷出,资金需求方借款人会得到资金。

      如图1所示,S曲线为银行的资金供给曲线,供给量与贷款利率成正比;D曲线为借款人的资金需求曲线,需求量与贷款利率成反比。资金供给曲线S与资金需求曲线D的交点A决定了均衡利率条件水平r*和均衡资金供给量(需求量)。此时,每个资金供给者都能实现其意愿供给,每个资金需求者都能实现其意愿需求,信贷资金配置达到效率最优。

      三、不对称信息条件下的信贷配给

      事实上,考虑到社会劳动分工与专业化、市场分割、信息通道阻塞、信息搜集和识别需要成本以及投机主义和信息垄断等诸多因素,使得交易当事人的理性是有限的,加之交易费用的存在,供求双方拥有的信息是不对称的。与对称信息相较而言,非对称信息通常指经济关系中经济主体双方在某一相关事件的信息量上存在差异的状态。信息量多的一方称为信息优势方,信息量少的一方称为信息劣势方。

      在信贷市场上,借款人对自身未来预期收入的信息了解得多,就处于信息优势地位,银行对于借款人及其未来预期收入的信息拥有量较少,往往处于信息劣势地位。在这种情况下,借款期末只有借款人自己清楚此时的收入状况,而银行观察不到借款人的收入状况,但银行可以花费一定的成本,以事后审计的方式获知借款人最终的真实收入。当借款人的最终收入处于非审计区域时,银行的借款是安全的,在这个安全区域内,贷款利率越高,银行获得的收益越大,因此银行资金供给曲线向上倾斜;当借款人的最终收入处于审计区域时,贷款资金可能存在风险,利率越高,贷款资金损失发生的可能性也越大,银行愿意提供的信贷供给量越少,资金供给曲线向下倾斜。借款人的资金需求量随着利率的上升而减少,资金需求曲线仍为一条向下倾斜的曲线。如图2所示。

      图2中横轴表示贷款利率,纵轴表示贷款数量,D为资金需求曲线,S为资金供给曲线。资金需求曲线D向下倾斜。当r<rb时,贷款位于安全区域,资金供给曲线0B向上倾斜,r越大,银行收益越多,贷款量越大。当 r> rb时,贷款处于非安全区域,可能存在风险,资金供给曲线开始向下倾斜。由于非信息对称,信贷存在风险,市场最终将在A至C区域内的一点达到均衡。如果宏观经济运行状况良好,资金充裕,银行风险偏好程度高,均衡利率偏向于rc;反之偏向于ra。均衡点绝不会在D与S相交的E点。因为在E点处,虽然市场出清,但银行考虑到借款人风险过高而不会给全额贷款。无论均衡点位于A至C之间任何一点,市场都无法出清,信贷市场存在超额需求,数量为CC~AA。此时,银行对借款人实行数量配额,同时借款人面对数量约束采取数量调整,最终成交量应等于银行提供的资金供给量,即D*=S*=min(D,S)=S。 

     这样,资金分配过程中就不可避免地受到信息不对称的影响,导致在信贷市场上信贷配给现象的产生。银行对借款人的信贷配额表现为三种形式:

      1.在所有贷款申请人中,一部分人得到贷款,另一部分与其类似的人却被拒绝。被拒绝的贷款申请人即使愿意支付更高的利息也无法如愿得到贷款。

      2.一些贷款申请人得到了信贷资金,但其数量却少于其希望所得到的。

      3.一些类型的借款人完全被银行拒绝贷款。

      四、信息结构角度对信贷配给的解释:

      道德风险与逆向选择 1981年美国经济学家斯蒂格里茨(Stiglitz)和韦斯(Weiss)在《美国经济评论》上发表的《不完全信息市场中的信贷配给》一文,从信息结构角度对信贷配给现象进行了系统分析,提出了市场上信息处于相对优势的一方如何行事的理论。

      1.道德风险和逆向选择

      按照斯蒂格里茨和韦斯的理论,在信用卡信贷市场上,发卡机构和个人之间的信息是不对称的。个人在申请信用卡贷款时,知道自己的偿还能力和拖欠贷款的可能性有多大,但发卡机构并不知道。个人有可能利用发卡机构的不知情,或掩盖真实情况,或捏造虚假信息获得信用卡透支便利。当款项借到手之后,借款人有可能任意挥霍。上述现象称为道德风险。

      发卡机构面对个人的道德风险可以采用的措施之一就是提高逾期透支利率。提高利率可以用增加的利息收入来补偿可能出现的拖欠损失,但也有不利后果。一方面,面对高利率,能按时偿还的安全客户只好退出这一高价信贷市场,而危险客户仍然敢于贷款,因为对于有赖账打算的危险客户来说,利率再高也无所谓。另一方面,对所有使用信用卡进行透支消费的个人而言,为支付高利率只好把透支贷款用于高风险的投资项目上,贷款机构收不回贷款的风险也更大,从而导致“逆向选择”现象的发生。

      发卡机构面对个人的道德风险可以采用的措施之一就是提高逾期透支利率。提高利率可以用增加的利息收入来补偿可能出现的拖欠损失,但也有不利后果。一方面,面对高利率,能按时偿还的安全客户只好退出这一高价信贷市场,而危险客户仍然敢于贷款,因为对于有赖账打算的危险客户来说,利率再高也无所谓。另一方面,对所有使用信用卡进行透支消费的个人而言,为支付高利率只好把透支贷款用于高风险的投资项目上,贷款机构收不回贷款的风险也更大,从而导致“逆向选择”现象的发生。

      2.信贷配给现象存在的根源:贷款利率和风险系数的综合效应

      在斯蒂格里茨斯与韦斯分析的基础上,1987年本斯特和赫尔维格对事后借款人道德风险造成的信贷配给现象进行了补充。他们认为,信贷市场上存在的信息不对称表现为借款人拥有用贷风险程度和能否按期还贷的私人信息,借款人如果不对银行如实报告其贷款使用情况,银行在面对按期还贷概率不同的众多借款人时,就难以根据借款人过去的违约情况、资产现状和贷款用途等资料,在事前就确定借款人的违约风险。而在贷款事后,银行是无法完全控制借款人的用贷和还贷行为的,因而借款人有可能采取风险行为,使得银行面临违约的贷款风险。

      因此银行作为经济实体,其期望收益不仅取决于贷款利率,而且取决于借款人的违约概率,即风险系数。如果贷款风险独立于利率,在贷款需求大于贷款供给时,银行提高利率完全可以增加收益,信贷配给不会出现。然而当银行不能观察到借款人的用贷风险时,提高利率反而使得低风险的借款人退出信贷市场(逆向选择行为),或诱使借款人选择风险更高的项目进行投资(道德风险行为),从而使得银行贷款平均风险上升,期望收益降低。原因在于那些愿意支付较高利息的借款人正是预期还款可能性小的借款人,贷款利率的提高可能是降低而不是增加银行的预期收益,银行为此会在较低的利率水平上拒绝一部分贷款申请,而不会在高利率水平上满足所有借款人的贷款申请,导致信贷配给现象的出现。

      按照上述观点解释,如果提高信用卡贷款利率,对于发卡机构的影响有两方面:一方面,可以增加发卡机构收益;另一方面,使风险系数增加。因为对于借款人而言,发卡机构提高利率意味着融资成本增加,降低拟投资项目的利润回报,因而银行希望借款申请人减少,贷款总需求减少。同时因为风险与收益成正比,随着贷款利率的上升,信用卡贷款申请者发生分化,其结果是低风险申请者退出申请,高风险申请者继续申请贷款,反而加大发卡机构的贷款风险程度。因此,提高贷款利率的正向效应是增加银行期望收益,但其逆向效应是提高贷款风险度,进而降低期望收益。两种效应的综合作用可以用图3来表示。其中R表示期望收益,r为贷款利率。

      由图3可以很直观地看出,r<r*时,利率上升对收益的正向效应大于对风险的逆向效应,R与r正相关;r>r*时,利率上升对收益的正向效应小于对风险的逆向效应,R与r负相关;r=r*时,发卡机构的期望收益最大。因此,r*是发卡机构最优的贷款利率。这同时也隐含着另一层涵义,即发卡机构并不总能通过提高利率来增加期望收益。可见,追求收益最大化的发卡机构在r>r*时,宁可实行信贷配给,也不愿再提高利率。
3.抵押担保对消除信息配给现象的有限作用

      通常情况下,在借款人申请贷款时,为了减少违约造成的信贷损失,商业银行一般要求借款人提供相应数额的自有财产或第三方财产作为抵押或担保,在贷款合约到期不能偿还时,银行通过处理抵押担保品以补偿信贷损失。设置抵押担保,一方面将部分损失风险转移给借款人自身,从而降低道德风险;另一方面,在贷款合约中设置抵押、担保条款,相当于银行向借款人提供了一份自我选择合约,接受此条款的借款人被迫将其行动成本内部化,同时那些不接受此条款的借款人就被分离出来,借款人的风险特征信息在一定程度上得到显露,有助于减少信贷行为中的逆向选择程度。

      但是,借款人虽然向银行提供了足额的财产抵押或担保,仍不能保证贷款发放之后能产生有确定保证的收益。因此,银行仍需考虑贷款的潜在风险。尽管在贷款合约中运用抵押或担保条款可以减少信贷配给现象,但即便是100%的担保或抵押,也不能消除所有信贷配给的可能性,甚至在一定程度上可能降低信贷市场效率。因为在竞争性很强的信贷市场上,通过抵押和担保,降低资金成本,进一步助长选择那些风险更高的借款人或投资项目,对于银行而言,不得不实行信贷配给。

      4.个人信用制度与个人信用卡业务风险防范

      通过上述分析可以知道,在信息不对称的信用卡贷款市场环境中,单凭提高利率并不是发卡机构防范信用卡业务风险的有效方法。在这种环境中,发卡机构对个人信息的甄别就显得尤为重要。对发卡机构来说,要有一套甄别的制度,即要有个人信用制度,使发卡机构可以根据个人过去的偿还情况判断个人信用等级,根据不同等级给予不同的信用卡透支条件。对于拖欠贷款的个人给予惩罚等。在建立和健全个人信用制度的前提下,个人信誉显得十分重要,拖欠信用卡贷款会使自己在市场上处于不利的地位,也就降低了利用自己的个人信息进行贷款的可能性。因此,在信息不对称比较严重的个人信用卡贷款市场上,为了减少信息的不对称,应该尽量将借款人的信息传递给贷款人,由发卡机构根据个人信用情况进行信贷配给正是解决信息不对称问题的制度安排。反之,发卡机构也要尽量地将拟交易及相关信息传递给拟贷款的个人。如果没有一套个人信用制度,经济就无法正常运行,资金供求很难达到完全均衡状态,个人信用卡业务风险也就无法得到应有的防范。

      五、完善个人征信体系建设,减少信息不对称影响

      信用卡业务产生风险的根本原因在于信用卡发卡银行与申请人(借款人)之间的信息不对称。信用卡持卡人对自身经济状况和资信水平比信用卡发卡银行了解地更为详细,因此在信用卡业务中,持卡人处在信息优势地位,发卡银行处于信息劣势地位。由于在现实生活中,收集信息的交易成本无处不在,信用卡发卡银行为得到客户准确的资信状况必须支付一定的费用。西方发达国家信用卡业务发展经验表明,正是由于发卡银行对个人征信服务持续、巨大的需求促进了个人征信体系的建立、规范和健全。但同时应该看到个人征信服务中的信息市场永远不会达到理想状态,信用卡发卡银行以付费方式所获取的潜在或现实客户的信用状况信息相对于信用卡持卡人而言永远都是不完全的,因此即便存在个人征信体系,信用卡业务仍无法规避由信息不对称带来的风险。

      持卡人的信用状况具有不确定性。首先,表现为其行为的不确定性。一个具有良好行为规范的持卡人可能因主、客观原因成为恶意透支者。其次,持卡人的财务状况具有不确定性。宏观经济不景气、持卡人所在行业衰退或单位效益下滑、个人财产损失或贬值甚至持卡人身体状况欠佳都会对持卡人预期收入产生不利影响。而这些影响是随机发生的,银行无法预测持卡人经济状况的变化,只能靠事后观测其账户资金的变动。因此,存在一定的时滞。持卡人与发卡银行一旦建立了信贷合约关系,由于信用卡格式化章程条款的刚性,持卡人完全可以掌握和熟悉信用卡业务。这种信息不对称的存在,使得风险不可能完全排除,只能尽量控制和降低,以减少逆向选择和道德风险对信用卡业务的负面影响。

      1.个人征信体系建设对消除逆向选择的作用

      由于信用卡贷款业务采取的是信用放款方式,持卡人借入款项,占用发卡银行资金,无需提供抵押和担保,信用卡发卡银行靠对持卡人的透支余额收取利息来盈利。但如果对所有借款人按相同的利率收息,将吸引较多的高风险借款人(恶意透支者)进入信用卡信贷市场,迫使利率水平上升。对于更高的利率,低风险借款人(及时还款者)只能离开信贷市场,而高风险借款人或作好了赖账的长期准备,或干脆将资金投入高风险的投资领域。这样一来,劣质借款人反而将优质借款人驱逐出信用卡信贷市场,即逆向选择。

      实际上,发卡银行可以通过个人征信系统中的个人客户信用历史记录来区分借款人的资质优劣,在事前可以对逆向选择造成的风险加以控制。如前文所述,个人社会征信体系实质上是一个强大的社会性信息基础平台,将零散在各行业、各部门管理的个人信息聚集起来,可形成信息的规模效应,它具有经济的外部性,使个人信用信息更加透明化。个人无论是开立银行账户、申请信用卡还是购买汽车、房产,甚至寻找工作,都离不开信用记录和信用评分。那么,在申请信用卡业务环节上,一方面,原本处于信息优势地位的申请人通过个人信用系统平台向原本处于信息劣势地位的发卡银行显示了自己资信、收入、婚姻、职业稳定性和以往借款还款记录等信号,即“信息显示”;另一方面,发卡银行结合自己的资信审核标准,对申请人有关申请特征进行审核和信用评分,即“信息筛选”,对该申请人是否符合信用卡持卡人作出客观的判断和选择。这样,信用卡信贷市场上关于申请人的信息非对称状况就可以得到一定程度的改善。

      2.个人征信体系对消除道德风险的作用

      在信用卡业务中,一旦持卡人不把其信用状况恶化、预期收入减少、支付能力降低的情况告之发卡银行,从而造成恶意透支,使得信用卡贷款无法收回,就引发事后的道德风险了。事后的道德风险体现在信用卡业务中可以分为两类。

      一类是隐藏信息道德风险,指持卡人与发卡银行在签订领用合约(交易契约)后,持卡人由于能够掌握某些能够发挥作用的随机因素(包括预期收入、身体状况变化、住宅和单位更换地址等)的信息,在用卡时,隐瞒了恶意透支或拖欠不还等不良行动的信息,甚至在银行催告其还款时,编造虚假信息欺骗银行,扩大银行不良资产风险。而对于这些相关的随机因素发挥作用的信息,发卡银行很难及时观测并有所察觉。因此,发卡银行需要设计一个激励机制,促使持卡人在给定的关于随机因素作用的背景下,选择对发卡银行最有利的行动,真实地向发卡银行报告随机因素作用的背景状况。

      另一类是隐藏行动道德风险,指持卡人与发卡银行在签订领用合约(交易契约)后,由于随机因素发挥作用,持卡人可以选择自己的行动,如及时还款或拖欠一段时日,甚至干脆不还。持卡人的行动和随机因素的作用共同决定了发卡银行能够在事后观测的结果。而发卡银行只能观测到这些结果,却不能直接观测到持卡人的行动和随机因素的作用本身。因此,持卡人就很可能做出对发卡银行不利的行动。对于发卡银行而言,需要设计一个激励机制,促使持卡人从自身利益出发选择发卡银行所希望的行动,即及时足额履行还款义务。

      事实上,任何一个激励机制都面临着两个约束:①个人理性约束,或称参与约束。激励机制必须提供足额的激励,使得持卡人参与该机制所确定的经济活动时得到的效用,比拒绝时所得到的效用要大。这样,持卡人才有足够的动力参与该机制确定的经济活动。②激励兼容机制。在隐藏信息条件下,激励机制必须提供足够的激励,使得持卡人真实显示其私人信息时得到的效用,比隐藏其私人信息时得到的效用要大。这样就可消除发卡银行和持卡人之间信息不对称的状况,以及由于隐藏信息所导致的道德风险问题。在隐藏行动条件下,激励机制必须提供足够的激励,使得持卡人在采取发卡银行所希望的行动时得到的效用,比采取其他行动得到的效用要大。这样就能使持卡人按照发卡银行所希望的行动行事,从而消除隐藏行动导致的道德风险。 

     一种机制,当它能够使所有持卡人都参加该机制所确定的交易活动,但却并不能保证最终达到该机制所确定的目标时,被称为可行机制;当它能够使所有持卡人都按照该机制所确定的交易活动行事,并最终达到该机制所确定的目标时,被称为可实施机制。能够同时满足参与约束和激励兼容约束的机制则被称为可行、可实施的机制。这两个约束实际上都满足理性人假设的要求,都是通过对持卡人提供足够的激励起作用的。也就是说,持卡人是理性人,获得激励是他的内在要求,当一种激励在客观上起到了对持卡人进行约束作用时,这个机制的实施也就转变为持卡人的自发行为了。因此,同时满足这两个约束的机制是自我强迫实现机制。

      个人征信系统作为一个制度安排,在本质上可以起到这一自我强迫实现机制的作用。 首先,从个人参与约束角度看,如果个人征信系统显示其个人信用卡贷款按期还本付息情况良好,那么持卡人就可以获发卡银行奖励积分,甚至提升信用额度;若发生恶意透支,并且不按时归还所欠本息,就可能受到额外罚息,甚至列入个人征信系统黑名单。这就促使持卡人有足够的动力参与个人征信系统确定的经济活动。

      其次,从激励兼容约束角度看,即便持卡人向银行隐瞒了其信用不良的信息,或采取了发卡银行所不希望的行动(即恶意透支或拖欠不还),虽然短期内可以一时逍遥,但随着时间的推移,一旦发卡银行将其失信行为载入个人征信系统,最终信用卡持卡人不仅连信用卡用卡资格被取消,而且连其他个人消费信贷申请都无法获取,甚至受到法律严惩。

      因此可以说,个人征信系统的建立和强制实施,可以迫使持卡人将培养诚信品德作为自身参与经济生活的内在要求,也将有助于改善目前市场经济信用缺失的状况。
统一信息论:统一信息论彻底颠覆了现代科学基础理论体系相关文章